Le potentiel d’innovation et de transformation de l’économie sociale: quelques éléments de problématique - Lévesque, Benoît (Interações, 2016)
À la question, « les entreprises d’économie sociale sont-elles plus porteuses d’innovationssociales que les autres? », une réponse positive est avancée assez spontanément, aussi bienpar les promoteurs que par la plupart des chercheurs s’y intéressant. À partir de recherchesque nous avons réalisées individuellement ou en équipe et en tenant compte des études quenous avons pu consulter dans le cadre de nos travaux sur l’économie sociale, nous tentonsd’avancer quelques éléments de problématique pour répondre à nouveau à cette question.Dans un premier temps, nous revenons sur ce qu’il faut entendre par innovation sociale,étant donné que c’est le plus souvent en référence à ce type d’innovation que l’économiesociale est considérée. Dans un deuxième temps, nous examinons les approches théoriques,notamment les définitions de l’économie sociale, et dans un troisième temps les recherchesempiriques.Sous l’angle des approches théoriques, le potentiel d’innovation de l’économie socialeest évalué, sans grande nuance, comme très élevé ou au contraire comme très faible. Dans uncas, il s’agit des approches théoriques relevant, entre autres, de la sociologie, de l’économiepolitique ou encore des hétérodoxes en économie, qui définissent l’économie sociale commecontrainte à innover puisqu’elle tente de répondre à des besoins voire des aspirations nonsatisfaits par le marché ou l’État. Dans l’autre cas, il s’agit des approches néoclassiques quine retrouvent dans l’économie sociale, ni la propriété individuelle, ni le profit, qui représententselon eux les principaux ressorts de l’innovation.Selon les approches empiriques, les évaluations sont plus nuancées tenant compte, entreautres, des phases de développement. Si la création est généralement l’occasion d’innover,la diffusion puis le développement conduisent souvent, mais non inexorablement, à labanalisation, à l’isomorphisme institutionnel voire à la privatisation. Les études de cas quiont porté surtout sur des secteurs relativement nouveaux, tels le travail, l’insertion et l’aide àdomicile, laissent voir que le potentiel d’innovation n’est pas toujours actualisé, entre autres,faute de financements ou de soutien appropriés. Enfin, au moins une enquête quantitativetend à montrer que les associations dans le domaine de la santé et des services sociaux sedistingueraient les innovations radicales que les innovations incrémentales que favorise lacoopération entre parties prenantes.Par ailleurs, lorsqu’on considère la dernière génération d’économie sociale comme unensemble relativement continu d’initiatives de la société civile et en liaison avec les mouvementssociaux qui les ont inspirés, le potentiel de transformation semble l’emporter sur le potentield’innovation. Comme pour les générations précédentes, la « nouvelle » économie sociale acontribué grandement à « adoucir » les destructions engendrées par les innovations radicales, mais elle participerait plus qu’auparavant à la reconfiguration de l’État-providence et àl’émergence d’un modèle de développement où l’innovation deviendrait permanente et continue.Cette relecture d’un nombre significatif de travaux sur l’économie sociale, qui n’ontpas toujours été réalisés avec comme premier objectif l’étude des innovations, laisse supposerque l’approche en termes d’innovation et de transformation ne manque pas de pertinencepour mieux comprendre l’économie sociale mais aussi les grandes transformations en cours.